李玉生委員：
您提出的《關于規(guī)范鋰電池行業(yè)市場秩序，避免濫用“問題專利”惡意競爭行為的提案》收悉。結合最高人民法院意見，現(xiàn)答復如下。
鋰電池等新能源產(chǎn)業(yè)是典型的專利密集型產(chǎn)業(yè)，高質量專利布局是鋰電池企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基礎。您提出的嚴格專利審查、完善確權標準、加強行政司法協(xié)同等建議，具有很強的針對性和參考意義，我局深表認同，會同最高人民法院積極采取措施，不斷完善審查標準，提升授權質量，促進行政審查標準與司法裁判標準統(tǒng)一。
一、關于“完善科學規(guī)范的確權審查標準”
對于以公式參數(shù)及相關特征限定的專利申請，《專利審查指南》第二部分第三章第3.2.5節(jié)規(guī)定，其權利要求中的性能、參數(shù)應該包含某種特定結構和/或組成，使其區(qū)別于對比文件產(chǎn)品的結構和/或組成，或者申請人能夠證明兩者存在不同，該專利申請才可能具備新穎性。我局嚴格依法審查公式參數(shù)類特征限定的專利申請，把好授權關口，發(fā)揮好高質量審查促進高質量創(chuàng)造的傳導作用。同時，從申請事實認定、發(fā)明構思把握、法條適用等方面加大審查業(yè)務指導力度，通過調研走訪、實踐培訓、舉辦技術更新講座等多種方式，深化審查員與鋰電池領域創(chuàng)新主體的溝通交流，多措并舉促進提升技術理解能力和法律適用能力，確保對專利申請新穎性和創(chuàng)造性作出更加客觀、準確的評價。
同時，持續(xù)加大專利申請行為規(guī)制力度。2017年修訂《關于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》，2021年發(fā)布《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》，將“所提交專利申請存在編造、偽造或變造發(fā)明創(chuàng)造內容、實驗數(shù)據(jù)或技術效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現(xiàn)有技術或現(xiàn)有設計等類似情況的”列為非正常申請專利行為，并對杜撰編造專利申請行為開展專項排查處理。2021年，共向地方通報4批次81.5萬件非正常專利申請，撤回率超過九成，促進專利申請質量明顯提升。
二、關于“行政司法機關協(xié)同發(fā)力”
（一）推進實用新型明顯創(chuàng)造性審查。目前，我國實用新型采用“初步審查+評價報告”的審查制度。在初步審查中，審查員可以根據(jù)其獲得的有關現(xiàn)有技術或者抵觸申請的信息，審查實用新型專利申請是否明顯不具備新穎性。為進一步提升實用新型授權質量，我局積極推進實用新型制度改革，在《專利法實施細則》修改草案中，將明顯不具備創(chuàng)造性納入實用新型初步審查范圍，并配套修改《專利審查指南》，進一步細化完善相關審查標準。
（二）促進司法裁判標準與行政審查標準統(tǒng)一。在知識產(chǎn)權上訴案件審理中，人民法院從甄別統(tǒng)籌、程序銜接、審理機制、裁判標準等方面建立了專利民事、行政案件審理工作的協(xié)同推進機制，實現(xiàn)權利效力判斷與侵權兩種訴訟程序有機銜接。同時，最高人民法院出臺知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù)司法解釋，持續(xù)完善證據(jù)提交、證明妨礙、證據(jù)保全、司法鑒定等制度，激勵和引導當事人積極主動舉證，對破解知識產(chǎn)權民事訴訟“舉證難”問題，降低維權成本，提升知識產(chǎn)權司法保護質效發(fā)揮了重要作用。我局依據(jù)客觀事實證據(jù)，從技術、法律等多角度對無效案件所涉及專利作出準確評價，促進行政確權決定結果與后續(xù)審判結果保持較高一致性。
下一步，我局將繼續(xù)推進專利審查理念更新、技術革新、工作創(chuàng)新，以國家需求和用戶滿意為導向，不斷完善審查標準，創(chuàng)新審查模式，提升審查能力，與最高人民法院加強行政司法有效銜接，為創(chuàng)新驅動發(fā)展提供更有力支撐。
衷心感謝您對知識產(chǎn)權工作的關心和支持，希望繼續(xù)關注知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展，對知識產(chǎn)權工作提出更多寶貴意見建議。
國家知識產(chǎn)權局
2022年8月29日
